غزو الهند ، من تأليف جون ويلسون (في الصورة) ، يغطي فترة الحكم البريطاني في الهند بطريقة فريدة إلى حد ما. الكتاب الذي صدر مؤخرًا ، وفقًا لسريناث راغافان ، الزميل الأول في مركز أبحاث السياسات ، ليس نصًا أكاديميًا بحتًا ولا سردًا شائعًا. بدلاً من ذلك ، تعد India Conquered بمثابة رأي مؤرخ حول الحكم الاستعماري ، والذي يروي أيضًا قصصًا رائعة بشخصيات رائعة. على سبيل المثال ، قمت بتضمين الرواية الرائعة لأمير خان ، البشتون الأفغاني ، كما يقول ويلسون. ارتقى ليصبح قائدًا عسكريًا عظيمًا لإمبراطورية المراثا ، ثم لاحقًا حاكم تونك. عندما جاء البريطانيون ، حاربهم بضراوة في البداية لكنه استسلم لاحقًا لحكمهم.
أثناء محادثة مع Raghavan أثناء إطلاق كتابه في المركز الوطني للفنون المسرحية ، قال ويلسون ، وهو محاضر كبير في King’s College ، لندن ، إنه غير راضٍ عن العلاج الذي قدمه الأكاديميون إلى Raj حتى الآن. نحتاج إلى البدء في التفكير أكثر في التجارب والعواطف البشرية ، والطريقة التي توجه بها التاريخ.
العاطفة - القلق على وجه التحديد - هي موضوع دافع في جميع أنحاء الكتاب ؛ أوضح ويلسون أن العنف الذي مارسه البريطانيون ضد الهنود كان نتيجة شعور عميق بعدم الأمان. في الكتاب المؤلف من 500 صفحة ، يحلل ويلسون الأحداث من أوائل القرن الثامن عشر حتى استقلال الهند. كان البريطانيون يمتلكون سيطرة أقل مما كانوا يريدون ، وبالتالي حاولوا إثبات قوتهم لأنفسهم وللمجتمع الأوسع من خلال العنف.
كانت القوانين طريقة أخرى حاول البريطانيون إظهار القوة. قال ويلسون إنهم كانوا مهتمين بسن القوانين أكثر من إصدار حكم في القضايا. كان هناك نقص واضح في الاهتمام بما يجري في محاكم المقاطعات. في أواخر القرن الثامن عشر ، ترسخ هذا في أسلوب إداري بعيد كان البريطانيون يحكمون من خلال القوانين لكنهم ظلوا بعيدين عن الأشخاص الذين حكموا. يمكنك أن ترى عدم اهتمامهم بالقيادة السياسية الفعلية والفعالة أثناء انتقال السلطة خلال فترة الاستقلال.
هناك الكثير من المعتقدات الشائعة التي يحاول ويلسون التخلص منها في كتابه. على سبيل المثال ، لا يمكن الحديث عن بداية الحكم البريطاني في معركة بلاسي عام 1757 - كانت هناك مجموعة من الغزوات الحاسمة قبل ذلك ، والتي أدرجها ويلسون في فصله بعنوان الحروب المنسية. ولم يكن تمرد عام 1857 بمثابة ارتداد ضد 'الحداثة' أو أي 'مهمة حضارية'. لقد كان رد فعل على الأسلوب العسكري الاستبدادي للحكومة ، والذي ذكّرنا به ويلسون مرة أخرى بأنه وسيلة لتأمين السلطة للبريطانيين.
يعتقد ويلسون أيضًا أنه سيكون من الخطأ الاعتقاد بأن الخدمة المدنية الهندية كانت ، كما قال لويد جورج ، رئيس الوزراء البريطاني السابق ، الإطار الفولاذي الذي كان يجمع الهند معًا. ويؤكد أن المحكمة الجنائية الدولية لم يكن لها أي نفوذ سياسي. لم تتفاوض ICS مع القوى السياسية الهندية ، ولم تحل النزاعات المحلية ... كانت مهتمة فقط بتحصيل الضرائب.
ولعل أكثر المفاهيم الخاطئة التي نتمسك بها ، وفقًا لويلسون ، هي أن الهند كانت مهمة جدًا للإمبراطورية البريطانية. حتى الحرب العالمية الأولى ، لم تكن الهند تهم البريطانيين كثيرًا. أصبحت الهند حيوية فقط عندما أصبحت مصدرًا للقوات والموارد خلال الحرب.