النيابة مقابل الاضطهاد

إذا نظرنا إلى الوراء ، تستكشف بريت بارارا الجوانب الصحيحة والخاطئة والهشة من الناحية القانونية للقانون

نادرًا ما يكتب المحامون الذين عملوا كمدعين في الهند مذكرات عن أخلاقيات عملهم وخبراتهم ، كما فعلت بريت بهارارا الآن.

إقامة العدل: أفكار المدعي العام حول الجريمة والعقاب وسيادة القانون
بريت بهرارا
بلومزبري للنشر
368 صفحة
499 روبية

يلعب المدعون العامون دورًا مستمرًا في تشكيل القانون في الكتب والإجراءات ، ومع ذلك لا يزال الجمهور غير مدرك إلى حد كبير كيف يشكل هؤلاء البيروقراطيون المجهولون للقانون مساراته. ونادرًا ما يكتب المحامون الذين عملوا كمدعين في الهند مذكرات عن أخلاقيات عملهم وخبراتهم ، كما فعلت بريت بهارارا الآن. يأمل المرء أن يتم تقليد هذا المثال الأمريكي على نطاق واسع ، أكثر من ذلك لأن بعض المدعين العامين والخاصين يزينون مقاعد البدلاء الهندية العليا.

إن إساءة استخدام السلطة التقديرية للمقاضاة أمر كبير جدًا في الهند بحيث يمحو فرقًا مهمًا بين المقاضاة والاضطهاد. تعيّن الدولة أو حكومة الاتحاد مدعين عامين خاصين حسب الرغبة ، والإهمال الحميد للمبدأ التوجيهي لسياسة الدولة الذي يحث على فصل السلطة القضائية عن السلطة التنفيذية (في المادة 50 من الدستور) ينتهك إدارة العدالة الجنائية.

برارا ، الذي شغل منصب المدعي العام للولايات المتحدة للمنطقة الجنوبية لنيويورك ، يسير على أرضية سليمة وآمنة من الناحية المعيارية عندما صرح بأن بعض المعايير مهمة. أعداؤنا ليسوا أعداءنا. القانون ليس سلاحا سياسيا. الحقائق الموضوعية موجودة ؛ عملية عادلة ضرورية في مجتمع متحضر.

لكن يجب قراءة الكتاب بأكمله لاجتياز المسافة بين القاعدة والواقع. على سبيل المثال ، تعتبر ممارسات الإخفاء لا غنى عنها للعدالة. تتكاثر القصص المتعلقة بمهارات وكفاءة القضاة عنب المحامين ولكن لم يتم ذكرها أبدًا أمام هيئة المحلفين ؛ تم اقتياد المدعى عليه إلى قاعة المحكمة غير مقيد ؛ لا يتم عرض آراء المحامي حول الذنب أو البراءة أمام هيئة المحلفين ؛ هناك العديد من الإخفاءات الدقيقة الأخرى التي تكثر بهدف تجنب اعتبارات التحيز والفاسدة من التأثير على البحث عن الحقيقة وتحقيق الإغلاق العادل للمحاكمة. بعبارة أخرى ، كما قال القاضي جيروم فرانك منذ فترة طويلة ، فإن القواعد الإجرائية والأدلة مصممة لضمان عدم دخول الوقائع كما حدثت إلى قاعة المحكمة ؛ فقط الحقائق المقبولة ، أو أفضل التخمينات لما حدث بالفعل.

ينتج عن نظام المفاوضة القضائية عدالة متفاوض عليها ويصعد فضائل حتى الإخفاء العادل. في كثير من الأحيان ، كما يقول معارضو النظام ، يأخذ المرء عقوبة أقل لجريمة لم يرتكبها المرء لتجنب عقوبة أعلى لجريمة ربما ارتكبها المرء! لا يمكن وضع لائحة الاتهام ضد نظام العدالة المتفاوض عليه على أعتاب أي محام فردي ؛ ولكن ، بالتأكيد ، حتى العاملين في النظام يجب أن يعتبروا أنه من المشروع التساؤل عما إذا كانت السلطة التقديرية للمقاضاة لا تتأثر بنظام صفقة الإقرار بالذنب.

في جدال مذهل ، أظهر الخبير الاقتصادي والمحامي غير الممارس ، بول كريج روبرتس ولورنس إم ستراتون (طغيان النوايا الحسنة: كيف يطغى المدعون العامون والبيروقراطيون على الدستور باسم العدالة ، 2000) كيف أن المساومة القضائية يسمح للمدعين العامين بتوجيه التهم في حالة عدم وجود جرائم ، وبالتالي يؤدي إلى الاضطهاد والقمع وتقويض الحريات الأساسية المنصوص عليها في الدستور. وبالفعل ، فإن المحاكمة على الجرائم دون قصد يقوض السلطة الأخلاقية للقانون ويقلل من الجهود الصادقة للمواطنين لطاعة القانون. علاوة على ذلك ، فإنه يقضي على الأمن الذي يوفره القانون وتشكل السلطة التقديرية غير المقيدة دعوة إلى ممارسة السلطة التعسفية والتمييزية ضد من لا يحبون أو لا يحظون بشعبية لأسباب سياسية أو غيرها.

على الرغم من أن بهرارا يحذرنا من المدعي العام الذي يشعر بالسعادة ويصر على أنهم ليسوا رعاة بقر أو مسلحين ، إلا أنه ليس لديه الكثير ليقوله عن طريق نقد عملية المفاوضة برمتها. ومع ذلك ، فإنه يقدر تمامًا الحاجة إلى بذل العناية الكاملة والتداول قبل مقاضاة الأفراد الذين يكون التحقيق الجنائي وتوجيه تهم لهم أقرب إلى الزلزال. إنه يعترض عن حق في إرشادات وزارة العدل التي تنص على وجوب توجيه الاتهام ... إذا كان من المرجح أن يؤدي ذلك إلى إدانة ؛ يصر بارارا على أن مثل هذا التركيز غير المبرر على الفوز (أو حفظ ماء الوجه) يفسد المهمة ويشوه عملية صنع القرار ويقوض العملية العادلة. هذا هو بالضبط ما يقوله نقاد المساومة ، باستثناء أنه بينما يقصر بهارارا الشر على عدد قليل من التفاح الفاسد ، يتهم النقاد النظام بأكمله بأنه استبدادي.

كيف يتمسك بهرارا بمعاييره الخاصة في ممارسة السلطة التقديرية للمقاضاة أو عدم القيام بذلك؟ إنه يتخيل ثقافة تنظيمية معصومة من الخطأ تقدر وتعزز صنع القرار الجماعي الذي يكون مستقلاً بقوة ، ومهنيًا ، وصادقًا ، وخائفًا. في المقابل ، تنظر الثقافة العامة إلى الملاحقة القضائية على أنها فاسدة ، ورائدة ، وعنيفة ، ومتحيزة عرقياً ، وتعتمد على السياسة. بمعنى ما ، هذا الكتاب بأكمله هو ثمار الثناء على الثقافة التنظيمية.

بصفته أمريكيًا من أصل هندي ، فإن بهارارا مهتم بشكل خاص بتهم التحيز العنصري في محاكمة الهنود البارزين وجنوب آسيا. من الواضح أن برارا ليس العم توم ، وليس فقط لأنه تم تعيينه من قبل إدارة يرأسها الرئيس أوباما! وهو يتطرق بشكل خاص إلى قضية ديفياني خوبراجاد ، الذي تم اعتقاله وتفتيشه عاريًا بعد الإجراء المعتاد لخدمة الحراس الأمريكيين في SDNY. يكتب بهرارا بلطف الآن ، كان من الممكن ويجب تجنب ذلك ، نظرًا لأن أحداً لم يكن ليطلب الاحتجاز السابق للمحاكمة. هل يشكل البحث والحرمان من الحصانة الدبلوماسية (لانتهاك قانون العمل المنزلي المزعوم) العناية الواجبة لتقدير النيابة العامة الجماعية؟

ينشأ قلق مماثل بالنسبة لراجات جوبتا (الرئيس السابق لشركة ماكينزي ، الذي حُكم عليه بالسجن لمدة عامين بتهمة التداول من الداخل) ، والذي أكد في مقابلة بمناسبة مذكراته الأخيرة عقل بلا خوف ، أنه بينما كان بريت بهارارا جيدًا في الدعاية ... خرق وول ستريت ، حتى أنه لم يحدث أي تأثير. الآن يقول الناس ، 'ماذا فعل؟' لقد فرضوا غرامة على جميع البنوك - دفع المساهمون مقابل ذلك - وأفلت المدراء التنفيذيون الذين ارتكبوا الانهيار من الحصول على مكافآتهم الكبيرة.

يقول دفاع بهرارا الطويل عن خيارات الادعاء ، في الواقع ، أنه لا يوجد دليل للمقاضاة. بغض النظر عما يقوله بريت بارارا ، فإن هذا السيناريو الذي يمنح إفلاتًا تامًا من العقاب للشركات الإنسانية سوف يطاردنا جميعًا لفترة طويلة.

الكاتب أستاذ القانون بجامعة وارويك ، ونائب رئيس جامعة جنوب غوجارات ودلهي السابق.